Форум

Посылайте все примерно ЭТО:
Председателю Верховного Суда
В.М.Лебедеву
121069, Москва, ул. Поварская, 13
От инициативной группы
Адрес места жительства: ___________________________________
Наименование и адрес государственного
органа, издавшего Закон:
Правительство города Москвы
127032, гор. Москва, ул. Тверская, 13
Постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП.

УВЕДОМЛЕНИЕ
о необходимости внесения поправок в ППМ от 10.02.2004г. N 77-ПП, в части тех его положений, которые противоречат нормам Конституции РФ, закона «О защите прав потребителей», антимонопольного законодательства.
На основании ст.2, ст.7, ст.15, ст.17, ст.18, ст. 19, ст. 30, ст. 33, ст. 34, ст. 35, ст.45, ст. 46, ст. 47, ст. 55, ст. 104 Конституции РФ
Просим Верховный Суд РФ:
а) рассмотреть наше уведомление о проверке на соответствие нормам Конституции РФ положений Постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП.

б) в качестве органа государственной власти, наделенного правом законодательной инициативы по вопросам ведения Верховного суда дать заключение о сути противоречия данного Постановления нормам Конституции РФ, Закона «О защите прав потребителей» и антимонопольного законодательства.

Обоснование того, почему мы направляем в ВС РФ не жалобу о проверке на соответствие Конституции норм ППМ 77-ПП, а Уведомление о факте нарушения конституционных прав граждан при применении некоторых положений ППМ 77-ПП:
В ГПК отсутствуют положения, дающие гражданину право обращаться в Верховный Суд с уведомлением как в орган власти, наделенный правом законодательной инициативы, на основе которого (права) Верховный Суд РФ мог бы знакомиться с уведомлениями граждан о несоответствии тех или иных положений тех или иных законов нормам Конституции РФ и направлять законодательные инициативы в законодательные органы. Это является недоработкой положений ГПК. Однако, в Российской Федерации действует Конституция РФ – закон высшей юридической силы и закон прямого действия.
Согласно нормам ст. 32 Конституции РФ «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей», то есть через органы власти, в числе которых и Верховный Суд РФ.
Согласно нормам ст. 3.п. 2 «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». ВС РФ является одним из таких органов власти, наделенный статьей 104 Конституции РФ правом законодательной инициативы. Этим Конституционным механизмом участия в управлении государством мы и пытаемся добиться корректировки антиконституционных положений ППМ 77-ПП .
Согласно нормам ст. 33 Конституции РФ «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Формулировка данной статьи Конституции не ограничивает право граждан обращаться в Верховный Суд РФ только с жалоба, только по процедуре, описанной в ГПК, и только после оплаты госпошлины.
Именно этими нормами Конституции РФ мы и воспользовались при направлении данного Уведомления в ВС РФ с целью добиться, чтобы, применив право и обязанность, наделившие ВС РФ нормами ст. 104 Конституции, Верховный Суд РФ направил свои заключения о противоречии положений ППМ 77-ПП нормам Конституции, ФЗ «О защите прав потребителей» и антимонопольному законодательству.
Согласно нормам ст. 29 п. 4 Конституции «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом…». Именно этим правом мы воспользовались для передачи информации в Верховный Суд РФ – орган государственной власти о дефектах ППМ 77-ПП для принятия мер к их исправлению.

Таким образом, мы направляем данное Уведомление в ВС РФ а) и как в орган государственной власти, обязанный по ст. 29 и 33 Конституции РФ рассмотреть наше обращение в форме Уведомления об обнаруженном нами браке (несоответствие Конституции РФ)ППМ 77-ПП, б) и как в орган государственной власти, обладающий правом законодательной инициативы при установлении факта несоответствия положений правового акта субъекта Федерации нормам Конституции РФ. Нормы ст. 104 Конституции РФ не только наделяют ВС РФ правом, но и обременяют ВС РФ обязанностью направлять законодательные инициативы для приведения всех правовых актов субъектов Федерации в соответствие с нормами Конституции РФ, потому что Российская Федерация есть правовое государство (Ст. 1 Конституции РФ), человек, его права и свободы являются высшей ценностью (Ст. 2 Конституции РФ), законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (Ст. 15 Конституции РФ).
Таким образом, орган власти (ВС РФ в данном случае), которому стало известно о противоречии положений ППМ 77-ПП нормам Конституции РФ (из нашего Уведомления) обязан во исполнении норм Конституции РФ принять соответствующие меры по Ст. 104 Конституции РФ.
Конкретные основания жалобы:
Управляющая компания «________», осуществляющая функцию управления нашим многоквартирным домом, включает в состав квартплаты статью «Обслуживание квартирного счетчика» по ставке ___ рублей в месяц. Однако, никакие работы по обслуживанию квартирным счетчиков не проводятся. Да счетчики в ежемесячном обслуживании не нуждаются.
В своих действиях руководство управляющей компании опирается на ППМ 77-ПП от 10.02.2004г. , которое содержит нормы о том, что потребители горячей и холодной воды, имеющие в своей квартире счетчики воды, обязаны покупать услуги а) установки и б) обслуживания квартирного счетчика исключительно у «исполнителя», коим может являться либо частная управляющая компания, либо государственный ДЕЗ, либо жилищное объединение (ТСЖ, ЖСК). При этом ППМ определяет, что данный посредник должен со своей стороны и по своему усмотрению выбрать и заключить договор на установку и обслуживание с третьей стороной (одну из действующих специализированных компаний).
Однако:
Согласно нормам ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им…». Формулировка данной статьи исключает возможность вмешательства третьих лиц в дело распоряжения имуществом граждан (квартирным счетчиком).
Согласно положению п.2 и п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не допускается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не допускается навязывание услуг и работ потребителю. Не только управляющая компания, но даже компания, установившая квартирный счетчик, не имеет право навязывать потребителю услугу по обслуживанию счетчика.

Таким образом, нормами ППМ 77-ПП от 10.02.2004г. нарушаются следующие принципы свободного рынка:
- принцип свободной конкуренции и борьбы за потребителя со стороны компаний, предлагающих на свободном рынке услуги по установке и ремонту (обслуживанию) счетчиков. Это довольно коррупционно-емкая норма. Выбор компании на все квартиры в многоквартирном доме по индивидуально покупаемым услугам зависит от одного «живого» человека (собственника частной управляющей компании, начальника ДЕЗа или председателя ТСЖ, ЖСК).
- принцип свободного потребительского выбора обслуживающей компании на основе преференций и экономической возможности потребителя по качеству и стоимости услуг той или иной компании. Не все квартирные счетчики изнашиваются и ломаются одинаково. Не все потребители одинаково платежеспособны. Каждый имеет право выбирать услугу по своим возможностям и потребностям – таковы международные нормы в сфере потребления услуг.
- принцип оплаты реально потребленного объема услуг по мере поломки счетчика. Вместо этого правовым актом навязывается необоснованная система ежемесячного «абонемента» (дани), не зависящего от и не соотносимого а) с потребностью в услуге конкретного потребителя и б) с реально произведенным объемом услуги по конкретному счетчику.

Правовое обоснование нарушений норм Конституции при применении (исполнении) положений ППМ 77-ПП от 10.02.2004г.:
Положения данного Постановления нарушают права граждан,
а) и когда они выступают потребителями, лишенными права свободного выбора производителя услуг по мере надобности,
б) и когда они выступают предпринимателями, лишенными права сводной конкуренции и борьбы за клиентов.
Нарушаются права граждан, гарантированные статьями 2, 4, 7, 8, 15, 17, 18, 19, 35 Конституции РФ.

ТРЕБОВАНИЯ:
Просим Верховный Суд Российской Федерации как орган государственной власти, обязанный обеспечивать единство законодательной и правовой базы во исполнение ст. 1 Конституции (Российская Федерация – правовое государство), пользуясь полученной информацией из данного информационного уведомления:
- сделать анализ и заключение о положениях ППМ 77-ПП от 10.02.2004г. как нарушающих базовые права, гарантированные нормами Конституции и другими федеральными законами.
- направить в Правительство Москвы представление о необходимости исправления ППМ 77-ПП.

З А Я В И Т Е Л И:
ФИО Подпись Число